El ejercicio de la política

Michael Ignatieff , es el autor del libro Fire and Ashes -( Fuego y Cenizas)- . Canadiense de nacimiento, intelectual, profesor,  periodista  y escritor. Escribe que un buen día en el 2006, llegan a su oficina "unos hombres vestidos de negro" , para hacerle una invitación: dejar su cátedra en Harvard, y  participar  en la política a nombre del Partido Liberal. Después de treinta años de ausencia de su país,  sucumbió a la tentación de dejar de ser un espectador, para entrar  de lleno en la arena de la acción.

En el lapso de cinco años, subió muy rápidamente a las cumbres del poder, cuando llegó a ser la cabeza de su colectividad, participando en tres elecciones en este periodo. Pero de la misma forma, cayó al fondo del abismo, al ser  derrotado estruendosamente cuando aspiraba arrebatarle el poder al Partido Conservador y llegar a ser Primer Ministro de su país.

Después de sobreponerse al fracaso, y recobrar su vida privada, tomó la decisión de dejar una memoria de su aventura como político. Su objetivo, como el lo manifiesta al final del libro, es invitar a gente joven a que siga sus pasos, bajo la premisa de que el correcto ejercicio de la política, es una necesidad fundamental para la sostenibilidad de los regímenes democráticos.



Ignatieff es consciente del desprestigio de la actividad política en todo el mundo. Las encuestas muestran una  desconfianza creciente en los partidos, y la pérdida de adeptos de estas colectividades. Ese era el caso de su partido, cuando el llegó al Canadá a finales del 2006.

El libro es una fascinante historia de un intelectual, que deja atrás la comodidad de una posición docente en una de las mejores universidades del mundo, para incursionar en una actividad sobre la cual había escrito y enseñado, pero que nunca había ejercido. Sin embargo, su bisabuelo y abuelo, ambos de origen ruso, habían sido ministros en la época de los zares. Probablemente, por esa razón, como el autor lo confiesa, llevaba en su sangre la vocación latente por lo público.

Las reflexiones que Ignatieff comparte en su libro, deben de ser una lectura obligada para quienes aspiren a tener un futuro en el ejercicio de la política. Pero también, lo debe ser para cualquier persona que quiera entender el impacto y las complejidades de esta actividad, que representa lo mejor y lo peor del ser humano. Veamos algunas de estas reflexiones que me llamaron poderosamente la atención. Estoy convencido de su relevancia para comprender mejor la realidad política colombiana.

Para facilidad del lector, he tratado de agrupar los comentarios que me parecieron más interesantes, bajo unas categorías que les dan más sentido, que no corresponde a la cronología de los mismos al extraerlos de una narración que ocurre en tiempo a lo largo del libro.

Sobre papel del voto,  la política y los retos de los políticos en general:

. " Votar es una forma de  expresar unas creencias y de que se pertenece a una comunidad politica.  Es la forma de unirse a un acto colectivo para definir la dirección que el país debe de tomar, y una expresión de una alianza simbólica, más que de un interés particular". Este comentario me parece fundamental para darle sentido a la pregunta : ¿Porqué votar?, y verlo como el acto primario que es la base de la democracia.

... La política no es la continuidad de la guerra por otros medios, como afirmaba Carl von Clausewitz. Es precisamente la alternativa para evitarla.  Este comentario si que tiene aplicación en los momentos actuales en Colombia, donde se está conversando con las FARC.

.. Quien incursione en la política debe de tener algún sentido de servicio, so pena de convertirse en un ser despreciable, que usa este medio para lograr sus propios intereses. Por esta razón, la pregunta fundamental debe ser: ¿Para qué quiero yo el poder y para quien?.  ¿Cuántos de nuestro políticos tienen clara esta pregunta?

..." Aprendí que en política uno no puede refugiarse en la pureza moral si usted quiere lograr algo, pero igualmente, no puede sacrificar todos los principios, porque pierde la razón por la cual se metió en la  política. Ese es el gran dilema de un político, pero a su vez, lo que hace fascinante la actividad.". Este comentario me parece bien interesante para mostrar un aspecto que genera rechazo en mucha gente. ¿Será por lo mismo que se define la política como el arte de lo posible?

.. Hay una diferencia fundamental entre un intelectual y un político. Para el primero,  su interés está en evaluar las ideas y las políticas en general.  Para el segundo, su preocupación se centra en saber si ha llegado el tiempo para empujar una nueva iniciativa. Por esta razón, en Política,  el tema no es  de tener "buena o mala suerte", sino en saber identificar la oportunidad para aprovecharse de los eventos y del momento para jugársela por una idea determinada. Traducción: no hay nada peor en el ejercicio del liderazgo político, ( y en cualquier otro campo), que traer una buena idea en el momento equivocado, y no tener la paciencia para esperar.

.. Por lo anterior, al definir la política como el arte de lo posible, debe de entenderse como " el arte de lo posible aquí y ahora". A los políticos se les acusa de ser oportunistas, pero lo que se tiene que reconocer, es que la esencia  de un buen político, es ser un hábil oportunista, "y de convencer al público, que él creó, esa oportunidad". Ese es el verdadero arte de esta actividad.

.. Quien asume el reto de la actividad política, debe de aceptar que su vida dependerá constantemente de la siempre cambiante opinión pública. Estará sometido a un escrutinio y cuestionamiento permanentes. Es un proceso muy complejo que termina por definir el sentido de la auto estima y del valor de quien lo vive. Por esta razón, no es de extrañar el impacto personal, que el ejercicio de esta actividad, puede tener en el político. Y como le pasan a los actores que se compenetran tan íntimamente con su personaje, les cuesta mucho trabajo distinguir entre la fantasía y la realidad. Su vida se convierte en una actuación permanente.

.. En el momento en que una persona salta a la arena política, tiene que estar preparado todos los días para vivir como en un show. Sus comportamientos son observados y reportados permanentemente. Pero además, tiene que estar con la guardia arriba, porque sus oponentes buscarán por todos los medios, de pintar una imagen negativa para definirlo como persona. Y si no se reacciona a tiempo, esa definición se convierte en la realidad, que va influir en la decisión de los votantes, y en su capacidad de acción.

Sobre la degradación de la política y el papel de los medios.

... "En el degradado ambiente político que hoy se vive, el objetivo explícito de los ataques personales, es evitar el debate, y el riesgo inherente, al intercambio libre de las ideas. Una vez que se ha logrado dañar la reputación de alguien, no es necesario rebatir sus opiniones. Sin embargo, quienes utilizan estos métodos, difícilmente podrán gobernar bien más adelante". Este comentario es todavía más pertinente en una sociedad polarizada como es la nuestra, y una señal de alerta sobre  los desafíos de acercar a los colombianos alrededor de temas como la paz.

... "Usted no ataca las ideas y las posiciones de un candidato, usted lo ataca por lo que es".. Excelente y oportuno comentario que sirve para explicar la falta de propuestas y de ideas en las campañas políticas y el show que se monta de descalificaciones personales. Como en el Circo Romano: en cuanto más sangre mejor. Por esta razón, los comentarios siguientes iluminan mucho mejor el tema.

... El problema del ejercicio de la política, está en tratar a los oponentes como enemigos y no adversarios. Al enemigo hay que destruirlo, al adversario hay que derrotarlo. Con el primero no se sienta uno a hacer alianzas, con el segundo es posible hacerlo. Este comentario tiene una profunda importancia en el entorno político colombiano, como es el caso de Petro y Uribe, a título de ejemplos lamentables que hoy estamos viendo.

.. El compromiso es imposible a menos que los adversarios estén abiertos a la persuasión y esta es esencial para la democracia.  Lamentablemente en la actualidad, el arte de la persuasión está muriendo porque las posiciones extremas, están convirtiendo a los adversarios en enemigos. En ese entorno, dejarse persuadir se ve como una traición. Lo que es cierto, es que un político necesita persuadir a otros porque uno no puede tener enemigos eternamente.

...En el entorno actual de corrupción, el problema para un político, es entender que la línea entre un compromiso honesto y uno deshonesto, es cada vez más tenue.  Y su prueba personal, está en entender que los principios no se deben de negociar con el fin de llegar a un acuerdo. En un mundo distorsionado definido por el pragmatismo político: ¿será que esto es posible?

Estos comentarios me llamaron mucho la atención por su relevancia para el momento actual de la política colombiana. ¿Será posible que Uribe y Santos se sienten algún día a confrontar sus diferencias y dejarse persuadir?.. O más bien, veremos los colombianos un ejemplo patético donde las dos partes se traten como enemigos hasta lograr la mutua destrucción?. Y de paso se llevan de cachos al país...!!!. Y al final una pregunta más importante: ¿cuáles son los principios que tanto los separan en la realidad?.

Ante  el espectáculo bochornoso y el pésimo ejemplo que dan nuestros "líderes políticos", en una sociedad ya de por sí violenta, no es de extrañar que su comportamiento genere aún mayor alejamiento y desprecio por su actividad, y por las instituciones que representan, como es el caso del Congreso, las Asambleas y los Concejos.

Y lo grave es el papel que juegan  los medios con su lenguaje, para amplificar esta dinámica violenta entre las partes. A más sangre en la arena, más audiencia y mayor circulación.  Que irresponsabilidad!!!. En especial, ante el gran vacío de una pedagogía ciudadana, sobre un tema tan vital para el funcionamiento de la sociedad, y que tomó la decisión de jugar el juego de la democracia.

Sobre los factores de éxito de un político

... Lo que define a un político exitoso de uno que no lo es: "adaptabilidad, viveza, y conocimiento rápido de la suerte, la intuición clara de que las circunstancias cambiaron, que lo que antes era verdad hoy ya no lo es, junto con la noble capacidad de liderar, atraer, e inspirar". Mire usted alrededor en la jungla política colombiana, y trate de identificar a un político al cual le pueda asignar estas características..¿quien es?..

... Los grandes políticos son los maestros de lo local. Deben de memorizar los detalles y los nombres en cada sitio que visitan. Son muy hábiles para construir historias personales que los conectan con la gente del lugar. Demuestran que tienen presentes sus problemas y que están en capacidad para ayudarlos. Sin esta habilidad, es imposible lograr la  atención de la gente sobre temas de interés nacional.

Viendo el capítulo 3 de la primera temporada de "House of Cards",  me recordaba de estos comentarios, al ver como el senador, protagonista de la serie, resolvió  un problema  en su distrito que podía amenazar el trabajo legislativo que estaba liderando en Washington, para lograr tramitar una reforma a la Educacion.

.. Se habla del impacto del Internet en la actividad política. Obama, fue un maestro en el uso de este medio, para salir elegido dos veces, a pesar de ser una persona de color. Sin embargo, el contacto físico con la gente es fundamental para tener un control de la realidad. La construcción de confianza sólo se logra cuando el votante tiene la oportunidad de tener cerca a su candidato. "Se requiere por lo tanto, su presencia corporal".

Pero además, un político debería de estar permanentemente preocupado por sostener su imagen ante el elector, quien constantemente se está preguntado si puede confiar. Lamentablemente, el comportamiento de los políticos, ha despertado un cinismo generalizado, porque hay la percepción cada vez más extendida, de que la palabra confianza, es la única que no se les puede aplicar. Como lo mostraba la revista The Economist hace unas semanas, este fenómeno está en el corazón de la crisis de las democracias representativas en el mundo entero.

.. Si un político quiere capturar la atención de su audiencia, debe de saber muy bien lo que esta quiere oír. Es lo que se llama " leer el auditorio bien". Y de nuevo, el arte de conectarse con su público, está en contar su historia, como si fuera la de ellos, Si lo hace bien,  estos saldrán de la reunión con la sensación de que es una persona como ellos, la conocen, y pueden confiar en ella.

...Reescribir la realidad, de manera que los votantes le crean al político su versión de ella, es una de las habilidades esenciales para ser exitoso en este campo. Tengo mucha curiosidad por ver cual a va a ser la versión de la realidad que nos van a presentar los candidatos a los colombianos. ¿Ganará el que sea capaz de presentar la mejor narrativa que se conecte con la mayoría, pero donde brillará por su ausencia, los debates serios sobre el futuro del país?.

Sobre los las diferencias de visiones entre lo nacional y lo regional.

.."Me tomó un buen rato entender a mi país como un sitio de competencia permanente  entre distintos grupos e intereses, para poder definir el significado colectivo de "nosotros" como nación".  En este sentido, el reto es que cada comunidad quiere que se le reconozca su propia identidad, pero les cuesta mucho trabajo reconocer la de los demás. En el caso del Canadá por ser un país que se abrió a los emigrantes, donde hay divisiones de lenguajes : inglés y francés, pero también de razas y credos, el tema político de la identidad es muy sensible.

.. Es común ver que a nivel regional, todo el mundo quiere tener acceso a los recursos públicos nacionales. Sin embargo, evitan en lo posible, la injerencia del Gobierno Central en los temas locales. Por esta razón, "cuando se entiende que un país, es el resultado de muchos actos diarios de voluntad, se puede valorar el papel de los políticos. Su función, es convocar en un mismo espacio, a personas con intereses diferentes, para que identifiquen conjuntamente lo que pueden compartir y quieren lograr juntos".

... Si se acepta lo anterior,  se puede definir un país como un conjunto de "comunidades imaginarias" , donde los políticos representan lo que comparten sus miembros, y son los responsables "de logran los compromisos que les permiten convivir juntos y en paz", a pesar de sus diferencias. La arena política es el espacio donde se deben de manejar los conflictos de este proceso de manera productiva para todos.

... El reto de un gobernante es lograr que los ciudadanos de un país, a pesar de sus diferencias de identidad, y "más allá de tener igualdad ante la ley y unos servicios similares en las diferentes regiones, tengan un sentido de historia compartida y unas experiencias comunes".

Sobre la crisis de los partidos políticos y el papel de las encuestas .

..." El número de personas que se identifican con un partido viene cayendo, lo cual muestra una tendencia a un electorado cada vez individualizado y volátil. Por lo tanto, la capacidad de los partidos de ayudar con votos a los candidatos es cada día menor. Se requiere de maquinarias personales para salir elegido, como lo hizo Obama en el 2008". Este comentario serviría para explicar el fenómeno de las elecciones recientes en Colombia, donde unos desconocidos en Córdoba, lograron las más altas votaciones.

... "Con relación al papel de las encuestas, estas aceleran el impacto de la publicidad política negativa, y juegan un papel determinante en la percepción pública. Si las encuestas muestran una caída, usted puede decir lo que quiera que no será oído".. Este comentarios muestra el impacto tan serio que tienen los encuestadores en definir la percepción de un candidato.

Por la importancia del tema, dada la apatía actual en Colombia, sobre el ejercicio democrático del voto, y el vital papel de la política, me parecen de tremenda pertinencia las reflexiones crudas que hace Michael Ignatieff en su libro. Su experiencia arroja una luz muy interesante para poder contestar con  criterio la pregunta fundamental: ¿porqué defender la Democracia?. En Colombia necesitamos mucho más pedagogía política a todos los niveles, y en especial la requieren quienes quieran ejercer esta actividad. Es demasiado grande su responsabilidad.