En defensa de las empresas de familia

 En momentos en que tenemos a un gobierno en Colombia que busca promover una visión estatista de la economía, donde el Estado es el rector de los destinos de la sociedad colombiana, es fundamental recordar cuáles son las bases de la democracia que hoy están en peligro. Una de ellas es la propiedad privada , el papel del propietario de una empresa en una comunidad, y por ende de todo el tejido empresarial en general. 

Es en ese contexto, que me parece de inmensa importancia, la publicación del libro: La Gestión de la Propiedad de las Familias Empresariales, escrito por Gonzalo Gómez Betancourt , Luis Carlos Bravo y Diógenes Lagos.  Su trayectoria, como consultores, ha  ayudando a las empresas de familia, en diferentes países de América Latina, a navegar por un entorno cada vez más complejo e incierto, donde hay gobiernos como el actual en Colombia, que cuestionan su misma existencia.

Los autores tienen el mérito de proponer un recorrido muy completo, práctico y con ejemplos  que lo desarrollan de una  manera muy pedagógica y amena. Tocan las diferentes aristas que una empresa de familia tiene que tener en cuenta, si se quiere sostener y proyectar a las nuevas generaciones. Después de leer el libro, el lector se da cuenta de los inmensos retos que tiene una empresa de este tipo, para sortear los riesgos internos y externos que que enfrentan hoy y hacia el futuro . Es un libro obligado para quienes tienen empresas familiares.

Entre la gama tan completa de temas, a mi me llamaron  mucho la atención especialmente dos  que quisiera resaltar. El primero de ellos, es el recordarnos de manera clara el papel que juega la propiedad privada y las empresas de familia que son su derivado, como una base fundamental de los regímenes liberales y de la democracia cuando esta está bajo ataque. El segundo concepto, el nuevo rol que las empresas deben de jugar en la sociedad, dados los inmensos cambios en el entorno.

En relación al primer tema: la propiedad privada como fundamento de la democracia. Nos recuerdan que está íntimamente conectada al Estado de Derecho, pero también al ejercicio de la libertad, al facilitar el acceso a los bienes materiales que permiten ponerlos al servicio  del desarrollo  individual y colectivo.

.

La propiedad privada es además un derecho inherente al ser humano que promueve, además de la libertad,  la autonomía individual y el desarrollo personal de los individuos de la sociedad. También, el sentimiento de seguridad que psicológicamente es algo muy poderoso, porque es señal de progreso, de identidad, y algo por lo que hay que trabajar y defender.

En estos momentos cuando la democracia está bajo ataque, es imperativa la defensa de la propiedad privada y de las empresas en el país.  El modelo que se promueve en el actual gobierno, es de hecho una limitación a la libertad individual, y dejar que sean las organizaciones del Estado , con todas sus falencias, las que nos digan que podemos o no hacer. 

Los autores señalan un aspecto muy interesante sobre este tema: ha sido objeto de debate en las últimas generaciones, “especialmente entre los jóvenes, quienes parecen cuestionar su relevancia y valor” . Es una demostración de un vacío en los procesos educativos a todos los niveles, de mostrar cual es su importancia en la economía de un país, y de nuevo, de proteger las libertades individuales, que no se valoran hasta que no se pierden, y las empresas hasta que no hay trabajo. En Venezuela el resultado ha sido dramático en términos de una hemorragia de capital humano durante los 25 años de dictadura en ese país.

De hecho, el libro nos recuerda que no solo es un  vacío de los procesos de formación , sino que los mismos conceptos de la libertad y la empresa,  están bajo ataque desde la ideologías de izquierda que han permeado el sistema educativo en instituciones tanto públicas como privadas, en colegios, escuelas y universidades. Hoy en Colombia, el Gobierno es el principal promotor de una visión sesgada en contra de las empresas, por ende de la propiedad privada y de la misma libertad . Se está sembrando en la mente de la juventud que estos  son un obstáculo que propician la desigualdad en la sociedad.

Tiene razón los autores del libro, al llamar la atención que hay un inmenso reto de combatir la ideologización de la educación contra las empresas y la propiedad privada. Hay que contrarrestar la tendencia de llevar a Colombia hacia un socialismo de extrema izquierda muy cercano al comunismo. Es urgente  generar una contra narrativa que le muestre a las nuevas generaciones que las empresas, en especial las empresas familiares que son la mayoría de la base empresarial, son fundamentales para crear oportunidades y desarrollo en el país.

También hay un llamado a las familias empresarias a sumarse a la defensa de su papel en la sociedad. Deben de preocuparse por inculcar en los miembros de sus familias, el interés por sus empresas, desarrollar los conocimientos para ser valiosos y ayudar a sus organizaciones a desarrollarse y escalar. Hay que enseñarles los principios del capitalismo y mostrarles su necesaria evolución, así como su papel en el bienestar de la sociedad. Es fundamental fomentar  en ellos el espíritu emprendedor , para que valoren el esfuerzo que significa iniciar, mantener y hacer crecer una empresa familiar en un entorno complejo, como el actual.

Ahora veamos el segundo tema que me llamó mucho la atención : el rol en la sociedad  de las empresas en general y de las empresas de familia en particular . Los autores comentan que la razón por la cual muchos jóvenes no comparan el modelo capitalista, es su “filosofía subyacente “, a pesar de que esta ha tenido una gran transformación.

De la búsqueda de la maximización de utilidades, inclusive sin reparar los costos , como la única responsabilidad social de la empresa, estamos haciendo el tránsito hacia una mirada más holística y sistémica. Hoy, se entiende cada vez más que la empresa es un miembro más de la comunidad donde opera, y que por lo tanto, debe de tener una estrategia clara de interacción con todos sus grupos de interés.  Son quienes pueden ser afectados por las decisiones de la empresa.

Esta aproximación ha dado origen al movimiento del “Capitalismo Consciente” que es un llamado a que “los empresarios se preocupen por el bienestar de todos los involucrados y busquen equilibrar la creación de riqueza con la responsabilidad social y la generación de valor a largo plazo”. Y esto no solo afecta a las grandes empresas que son un pequeño % del total de la masa empresarial del país. También debe de ser promovido en la medianas y pequeñas empresas. Y en este campo, las empresas de familia que son la mayoría de ellas, deberían incorporar esta visión en su estrategia para el relacionamiento con su entorno. 

Cómo mencionan los autores del libros, esta transición requiere de equilibrio entre los intereses de los propietarios y los grupos de interés; flexibilidad para adaptarse a los cambios del entorno; transparencia para mostrar los desempeño de la empresa; participación que promueva la vinculación con los grupos de interés; y evaluación permanente de los resultados.

El gran reto de las empresas de familia en Colombia en la actualidad, es cómo generar riqueza sostenible, pero a su vez incorporando en su estrategia, una visión sistémica que vincule las dimensiones del ser, de lo público, lo ambiental y social, así como el desarrollo económico de su sector y región donde opera. 

Colombia necesita urgentemente muchas más empresas de familia que aporten a la construcción de una contra narrativa, donde se le demuestre a la comunidad que son parte fundamental del desarrollo de la sociedad, y no como parte del problema como lo ha querido posicionar el gobierno actual. Y es desde esta perspectiva que el libro “La Gestión de la Propiedad de las Familias Empresariales” es muy oportuno en el momento actual.

¿Para donde va Colombia?

 

Juan Manuel Ospina de Las2 Orillas, le hizo una entrevista reciente  al peruano Cezar Ferrari, hoy asesor muy cercano al gobierno actual. Es un ingeniero, economista y profesor, que trató de responder a la pregunta que hoy nos hacemos millones de colombiano: ¿para donde quiere llevar Petro a Colombia?

En la entrevista que vale la pena escuchar, Ferrari inicia su intervención diciendo que este es el gobierno del cambio porque Colombia no puede seguir por el camino que traía. Reconoce que esta decisión genera mucha incertidumbre y expectativas, pero que es un gobierno de amplio espectro en experiencias y visiones. Y que lo único seguro es qué hay que cambiar al país. 

A continuación en la entrevista, Ferrari menciona que desde la posesión, Petro fue claro que tenía la intención de profundizar el capitalismo no rentista, siguiendo el ejemplo de los países nórdicos en Europa, en un contexto de democracia liberal incluyente, y que busca el desarrollo atendiendo a las necesidades de cara  a gente y escuchando a los de abajo. 

Me parece importante señalar, que los comentarios del señor Ferrari, los entiendo  como su interpretación de los pronunciamientos y de las intenciones de su jefe, para responder a la pregunta con la que se inició la entrevista. ¿Que tan atinados y creíbles son? Es la pregunta del millón y solo los hechos nos la responderá.

Dicho lo anterior, quiero comenzar por decir en que estoy de acuerdo en términos generales con lo expresado por Ferrari al principio de la entrevista. El problema que tengo, es en poder estar de acuerdo con él en su desarrollo, a la luz del activismo y las decisiones  de  Petro desde que llegó al poder hace cuatro meses. Tengo muchas  inquietudes y veo varias incoherencias muy importantes, que no fueron abordadas  por el entrevistador.

Es muy difícil estar en desacuerdo con la afirmación de Petro, que se requiere hacer un viraje a la trayectoria actual  de la sociedad colombiana en varios frentes, especialmente visibles después de haber tenido dos años de pandemia. En este periodo se desnudaron varias realidades que no se habían evidenciado,  y que las marchas sociales del año pasado les dieron mucha fuerza. Desconocerlas es tapar el sol con las manos.

Veamos en este tema que es lo que más me preocupa.

De manera muy hábil, Petro supo leer esa realidad, atizar el fuego y posicionarse como la voz de ese cambio y ser el medio para lograrlo. Hábil orador, durante muchos meses de campaña fue tejiendo las bases de una nueva narrativa de cambio, que finalmente lo llevó al poder. 

Ahora, con las riendas en la mano,  busca  reforzar su narrativa, copando las noticias en todos los medios de comunicación. Como el Espíritu Santo, Petro hoy está en todas partes para vender su nueva visión de cambio para el país. Todos los días hace algunas propuestas muy peligrosas o improvisadas, al calor de un discurso en la plaza pública, bajo la premisa de que para cambiar hay que arriesgar. No importa las consecuencias posteriores que seguramente él no tendrá que pagar.

Y  puede estar haciendo  propuestas muy controversiales y algunas descabelladas, porque lo importante es dominar la agenda noticiosa del país. Está aprovechando al máximo, la ausencia de una oposición fuerte, que  proponga  una narrativa diferente a la que él  está definiendo astutamente. 

Es en ese contexto, se puede explicar su propuesta  de la Paz Total, con la cual intenta negociar con las peores bandas criminales, vendiendo la ilusión de que es el camino que Colombia necesita y que Santos ni Duque lo lograron hacer. 

Esta sombrilla le sirve ahora como pretexto para soltar a los criminarles de la primera línea, a quienes quiere bautizar como Gestores de Paz. Vándalos que ocasionaron tantos daños en el país el año pasado. Pero claro, como   lo ayudaron a crear el clima de zozobra que lo llevó  al poder, les tiene mucho que agradecer. Solo basta con recordar al Senador Bolivar, el alter ego de Petro,  financiado a los revoltosos, para entender mejor la decisión de premiar a quienes destrozaron y crearon el pánico en Cali, Bogotá y otras ciudades.

El mensaje no puede ser más desastroso: el crimen y el vandalismo pagan, mientras el ser un buen ciudadano,  expone a la persona  a vivir en el miedo y el sentimiento de la desprotección total del Estado. Si en esto consiste el CAMBIO de Petro estamos muertos si no reaccionamos ya.

Coherente con la estrategia de copar la agenda de noticias, ahora  parece que quiere  seguir los pasos de Chávez con  Aló Presidente y tener su propio programa de TV.  Y siendo fiel con su intención de gobernar de frente a la gente, recorre el país como si todavía estuviera en campaña, invitando a la confrontación y descalificando o ignorando a quienes no están con él.  

Preparémonos para el siguiente paso: la traída de médicos cubanos que está en proceso, para devolverle favores al gobierno de Cuba. De esta manera se seguiría profundizando la partitura venezolana donde, bajo la sombrilla de la salud y las visitas domiciliarias , se hace una labor muy efectiva de adoctrinamiento a favor del régimen. 

Ahora veamos otro punto tratado por Ferrari en su entrevista con el que estoy de acuerdo en términos generales: reforzar la democracia liberal.

¿Quien no puede estar de acuerdo con este propósito para evitar los ataques  a los que está siendo sometida la democracia en el mundo?  Pero en el caso de Petro, sus acciones en estos cuatro meses, me parecen permiten cuestionar  su verdadera intensión. 

No es posible defender la democracia liberal, eliminado la oposición, aprovechando el altísimo nivel de descomposición de la clase política tradicional,  que antes eran sus enemigos. A los políticos liberales, conservadores y de otras pelambres, los tiene lambiendo la miel del poder, mediante la oferta de  contratos y  puestos en la burocracia oficial. Todo cambia para que todo siga igual!!!.

Una jugada inteligente fue poner a  Roy Barrera a orquestar esta estrategia, ya  que es un maestro en el asunto. Y de de paso, se  vende la idea  de que Petro cuenta con un apoyo muy diverso. El tema es muy  claro: tantos años moviéndose en el pantano de la politiquería,  estos dos hábiles operadores entienden como nadie, que comprar conciencias es un camino muy rentable para quedarse en el poder.

Pero claro, no importa que no sean acuerdos basados en principios o en la visión compartida del cambio que Petro quiere lograr. Inteligentemente,  está usando a los políticos de siempre para ir despejando los obstáculos que le permitan implementar los cambios que quiere hacer, y con la mínima oposición posible. Y como lo hizo Chávez , una vez logrado este objetivo, los desecha para consolidar al Pacto Histórico como el partido único en el poder.

Lejos, está la intención de promover una dinámica democrática más transparente o un debate más serio sobre los pro y los contras de sus propuestas. Así lo han demostrado los trámites recientes que han ferrocarrileado en el Congreso.

Otro tema en el que estoy de acuerdo con Ferrari: los cambios generan mucha incertidumbre 

 Al ser humano no le gusta que lo saquen de su zona de confort, máxime cuando se proponen cambios  en momentos  de una alta volatilidad y complejidad. Pero la incertidumbre es aún mayor, cuando las verdaderas intensiones de quien los propone, no son transparentes ni claras. 

El resultado de esta incertidumbre es el miedo, la desconfianza y la desesperanza. Estas emociones tan negativas no son la mejor base para unir a un país polarizado ni garantizar la permanencia de los cambios propuestos. Difícilmente un entorno emocional tan negativo no permite que, quien aspira a liderar los cambios, pueda inspirar y construir un propósito que una a la gente.

Mi gran preocupación es que Petro tomó la bandera del cambio para capitalizar un gran descontento popular. Pero claramente no está preparado para liderar un proceso de reunificación de Colombia alrededor de un propósito común. Busca negociar con los peores criminales, pero a su vez ignora o ataca al sector productivo del país. Es una práctica muy curiosa de la defensa de la democracia liberal.

Veamos otro punto  de acuerdo:  la necesidad de profundizar el capitalismo pero de manera mas consiente. 

Suena muy bien lo dicho por Ferrari pero ahora veamos si los hechos recientes le dan credibilidad a sus palabras.

Si de verdad la intensión de Petro es la de profundizar el capitalismo al estilo nórdico, como lo afirma Ferrari, y busca mejorar la competitividad del sector empresarial, tema al que el peruano le dedico una buena parte de la entrevista, entonces ¿porqué Petro no estuvo en la presentación del Informe Nacional de Competitividad de hace dos semanas?. 

¿Porqué el sr Ferrari y el Director de Planeacion, se levantaron cuando se iniciaba la presentación del caso de Suecia, y de las lecciones aprendidas de la descarrilada que tuvo ese país durante las décadas de los 80 y 90 cuando se viró hacia la izquierda? ¿Qué les molestó? 

En el reciente Congreso de la Infraestructura con más de 3000 participantes, tema vital para la Competitividad del país, Petro ignoró, como ya lo había hecho en la ANDI, las palabras del presidente de la asociación. Sus señales de desprecio por los empresarios son cada vez más acentuadas y notorias. ¿Cómo creerle a Ferrari de que la intención de Petro es la de fortalecer el capitalismo cuando ignora a quienes son actores fundamentales?

El punto que señala Ferrari de gobernar de cara a la gente y darle voz a los de más abajo, difícilmente se puede controvertir, especialmente después de las marchas sociales del 2021. Es evidente que no se puede gobernar de espalda a esta población y que el reto es escuchar las necesidades de la gente desde lo local, para articular políticas incluyentes para todo el territorio nacional.. En este aspecto yo estoy de acuerdo 

Para reforzar el punto anterior, en  estos días Roy Barrera hablo de que el gobierno del Pacto Histórico debe de tener en cuenta, no solo a los 11.2 millones que votaron por Petro, sino también a los 10.5 millones que no lo hicieron. El problema, es que dentro de esos que no lo hicieron, están miles de empresarios en cuyos hombros descansa el aparato productivo del país. Y como ya es evidente, para Petro son unos ciudadanos de segunda, a quienes no les asigna ningún rol en los cambios que quiere hacer, más bien los ve como unos obstáculos qué  hay que acabar.

Como se puede observar en esta análisis, de los comentarios de Ferrari,  asesor  económico muy cercano a  Petro, hay puntos donde se podrían  tender puentes con el nuevo gobierno,. Sin embargo, las actuaciones y comportamientos deliberados en estos cuatro meses, no han hecho sino ahondar la incertidumbre y la desconfianza de mucha gente. 

Y aún faltan las propuestas de reforma a la salud, las pensiones, la Educación Superior y muchos más, haciéndole eco a Ferrari, cuando afirma que: “ hay que cambiar al pais, es lo único seguro”. No importa que se ignoren las cosas muy buenas que se han hecho, ni los altísimos costos que pueden acarrear implementar las decisiones motivadas ideológicamente y de espalda a la realidad. Se les olvida que el camino al infierno está sembrado de las mejores intensiones.

Ante este panorama tan complejo, se vuelve fundamental que el sector productivo privado despierte ya, y se aglutine ante una estrategia que permita defender la democracia y la libertad, que de palabra Petro y Ferrari su intérprete dicen defender, pero que las acciones muestra todo lo contrario

El aporte del capitalismo al progreso

En estas épocas tan turbulentas en el entorno político, donde la democracia está siendo atacada por todos los frentes, el capitalismo también está expuesto a esta dinámica muy negativa. Como resultado, los niveles de confianza en el sistema y en sus instituciones, están en el punto más bajo desde que se hacen encuestas en esta materia. 

En una charla en el Tec de Monterrey dadá por el profesor  Raj Sisodia, promotor del concepto del Capitalismo Consciente, hace un recorrido por la historia, para demostrar el porqué la percepción negativa sobre el capitalismo y las empresas, reflejadas en las encuestas, no solo no tiene un fundamento sólido, sino que muestra que capitalismo ha jugado un papel fundamental para el desarrollo de la humanidad en los últimos dos siglos. 

El profesor Sisodia nos recuerda la importancia de mirar hacia atrás en la historia, para ver de donde venimos, y así tener una perspectiva más clara y equilibrada para analizar el presente y proyectar el futuro, y así poder valorar mejor lo que hoy hemos logrado. Ese es un uso constructivo de la Historia y no como lo hacemos en nuestro medio, que la utilizamos como una ancla que nos mantiene amarrados al pasado.

Hay varias dimensiones que nos ayudan en este análisis de la historia. Durante más dos mil años, el 90% de los seres humanos vivían con niveles de pobreza extrema con el equivalente de US 1/ día. La expectativa de vida no superaba los 30 años.  Estas condiciones han cambiado hoy dramáticamente: niveles de pobreza extrema inferiores al 15% después de la pandemia, y una expectativa de vida superior a los 70 años. 

Hay algunos eventos que suceden en la Historia que cambian la trayectoria de la sociedad y generan nuevos paradigmas. El surgimiento de la Revolución Industrial, el libro de Adam Smith sobre la Riqueza de la Naciones, y la Declaración de Independencia de los Estados Unidos se pueden clasificar entre ellos y que sucedieron entre 1750 y 1776. 

La Revolución Industrial, abrió la puerta al uso de la tecnología para aumentar la productividad y cambiar muy positivamente el progreso de los países que fueron pioneros, como Inglaterra. En su libro, Smith demostró otro factor clave en este proceso: el grado de libertad que tuvieran las personas en emprender y comerciar con otros, era un determinante  de mucho valor en el proceso. En ese entorno, nace el concepto de la mano libre del mercado, que orienta y alinea las energías y genera más progreso.

La Declaración de Independencia de los Estados Unidos, añade otro componente muy importante. Ha sido el único caso de la creación de una nación fundamentada en la libertad como tema central en todos los ámbitos de la sociedad. Como consecuencia, la persona se hace responsable de su propio destino. Pero también, las circunstancias del nacimiento de un individuo, no determinan su futuro porque puede progresar y el país le ofrece oportunidades para todos.

La combinación de los tres factores anteriores cambiaron la trayectoria plana de progreso de la humanidad gracias al surgimiento del capitalismo. En los siguientes dos siglos, el crecimiento fue exponencial. El ingreso per capita subió entre 15 a 100 veces. Mientras tanto, la población se multiplicó por siete y el crecimiento en la expectativa de vida que se multiplicó por más de 2.

Y a pesar de qué hay un lado obscuro del capitalismo, que es la desigualdad en el ingreso, su papel ha sido determinante para sacar de la pobreza a cientos de millones de personas en el mundo. En solo dos décadas India y China sacaron de la pobreza extrema a más de mil millones de personas. Más aún, en un régimen comunista como el chino, se utilizó el capitalismo para lograr posicionar a ese país hoy como la segunda economía del mundo. 

Pero también, el capitalismo que promovió la competencia del libre mercado, incentivó y aceleró la innovación que impulsó  avances impresionantes en todos loa campos. Ayudó a mejorar significativamente la calidad de vida de la humanidad en los últimos doscientos años.

Pero como sucedió en el siglo XVIII, a finales de los 80, sucedieron varios eventos que cambiaron la trayectoria de la historia. La caída del muro de a Berlín que acabó con el régimen comunista en Europa Oriental sin que se disparara Thianamenun solo un tiro. La masacre de la plaza de Thianamen en Benín que consolidó la dictadura del Partido Comunista en China. El derramamiento del petróleo en Alaska, que despertó la consciencia ambiental. El surgimiento del fundamentalismo religioso en Irán, que desestabilizó el Oriente Medio.

Y algo muy importante, el surgimiento del Internet que abrió el acceso instantáneo a la información. Pero el capitalismo también ha propiciado inmensos cambios que han acelerado esa interconexión. Hace quince años, la mitad de los seres humanos no habían hecho nunca una llamada telefónica. Hoy hay más celulares que la población total del mundo. Este aparato ha llegado a los lugares más recónditos del planeta.

Bajo el radar, al finalizar el siglo XX, se estaba dando una revolución demográfica. Por primera vez, en un país como los Estados Unidos, hoy hay más mayores de 40 años que gente por debajo de esa edad. También, por  primera vez en más de cien países, la taza de natalidad cayó por debajo de 2.1 hijos y la longevidad aumentó significativamente. En Europa la edad media está por encima de los 50 años y en el Japón por encima de los 60 años.

Se inicia un proceso de cambio de prioridades que definen el éxito basado sólo en lo material. Hay una tendencia creciente hacia la búsqueda de sentido y de propósito que comienza a generar un cambio hacia un  capitalismo mas consistente de su entorno y del impacto que tiene en la sociedad. Es el resultado  de la interdependencia e interconexión creciente con otros, como lo evidencian los problemas ambientales. 

Este despertar de la conciencia colectiva, tiene otras implicaciones: ver las consecuencias sistémicas de nuestras acciones, en un mundo cada vez más interconectado, gracias a la tecnología desarrollada dentro de un sistema capitalista. Como resultado del aumento de conciencia, muchas cosas que antes eran aceptadas, están siendo duramente cuestionadas a medida que las expectativas de la gente está aumentando exponencialmente. 

Como lo escribió Abraham Lincoln: “los dogmas del pasado tranquilo no son adecuados para enfrentar el presente tormentoso. Y dado que nuestro caso es nuevo, tenemos también que pensar de una manera diferente para también actuar diferente”

La frase anterior, llevó al profesor Sisodia  a afirmar y preguntarse: “hoy la frase es más cierta, especialmente cuando se piensa en el propósito y el rol de las empresas en la sociedad. ¿Que se necesita para que las empresas florezcan hoy y en el futuro? “

Posiblemente, la necesidad de que hagan una declaración explícita y consistente de su interdependencia, conexión con la sociedad y su entorno, que afecta el bienestar de todos. Se necesita que la empresa construya relaciones gana gana, y asuma un liderazgo que propicie un desarrollo más equilibrado entre lo económico, lo social y lo político.

Entonces ¿que es el Capitalismo Consciente?. Es una nueva manera de hacer negocios, en la que la responsabilidad social corporativa gana un rol protagonista. Es un paradigma de negocio en evolución, que crea simultáneamente múltiples tipos de valor y bienestar para todas las partes interesadas en la dimensión financiera intelectual, física, ecológica, social, cultural, emocional, ética, e incluso espiritual.

Para lograrlo, toda empresa debe de tener un propósito superior más allá de hacer dinero. Este es el resultado solamente. Debe: integrar a todos los stakeholders, asumir un liderazgo 

que inspire, y promover  una cultura consciente que cuide las relaciones con su entorno.. 

Sisodia lo sintetizó en su charla de manera muy contundente: “el interés propio y el cuidado de otros, son dos fuerzas muy poderosas que pueden hacer una gran diferencia en el mundo”.